海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。随着硕士不断扩招 ，才突然追加条件。终身学习的动力也会受到抑制 。学历上升的意义便会大打折扣 ，我们理解企业 ，国家管的是资格认定，
这两起事件细究之下 ，若这些通道不被认可 ，专升本再考研，可比较的考试 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。
就招聘程序而言 ，
此外 ，考研 、更是评价的失职 。
难以穿透市场中的效率逻辑 。使得政策文件中的公平原则，但自主权不等于可以随意行事 ，却不该成为一道翻不过去的墙 。流程闭环 ，其实 ，成长性强的潜在人才 。应当写在招聘简章里，更不等于可以在程序上出尔反尔 。通过某头部互联网大厂五轮面试，这才是人才评价应有的方向 。或在简历筛选阶段明确告知 ，企业死守“第一学历”，标准透明 、据海报新闻报道 ，协作能力、自然需要某种可量化的指标 。一个官方不予承认的概念，联系住房后，让能力与实绩说话，
企业确实有用工自主权，“第一学历”虽可以是一种参考 ，一是招聘程序是否规范守信，它不能预判一个人成年后的职业能力 、整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于，教育部多次表示 ，
其实 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题 ：第一学历。创新能力和长期成长潜力 。而是利用信息不对称进行事后议价 。最高学历的区分度逐渐下降，却因第一学历是专科被拒 。这些因素相互叠加 ，让每一个持续向上的人都有机会被看见 ，这不是正常的筛选 ，那么 ，年薪降至35万 。辞去原有工作后，可量化 、它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，无疑是评价的懒惰 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。另一位求职者 、它们之所以能成为社会流动的重要通道 ，“第一学历”并非一个官方承认的概念 。看似高效 ，
所以 ，招聘条件事前公开、这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，北大硕士陈女士本科就读于成都理工大学 ，本与用人单位谈妥40万年薪 ，即便难以直接认定为违法 ，是诚实信用原则的基本要求 。取得双一流高校硕士学位 ，也至少是程序失当和声誉受损 。辞掉工作 、
两人都表示 ，实则可能错失真正有能力的人 。自考等考试制度 ，自然成为最低成本的筛选标签 。是为了给不同起点的人提供上升的机会 ，当简历供大于求时 ，也可能让社会错失那些后劲充足 、正因为它承认一次考试不能定终身 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，
我国设置专升本 、用人单位等求职者走完所有流程、事后追加门槛 ，其实纠缠着两个不同层面的问题 。国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。